退休保障諮詢文件自去年年底發佈後，爭議聲音不絕於耳。而其中爭拗最為激烈的，正是退休保障應該惠及所有長者，還是設有經濟審查機制。這正是諮詢文件中，所提及的「不論貧富」與「有經濟需要」兩者之爭。先不論諮詢文件中，用以描述上述兩種退保方式的用詞是否有所誤導﹔事實上，上述兩種方案的取捨，基本上是一種意識形態的爭論，沒有必然的對錯。與其長期停留於無日無之的討論，我們更應深入分析其他有助落實退休保障制度的環節。否則，社會對提升退休保障質素的期盼，最終可能無法實現。

其實，無論是惠及所有長者，還是需要經濟審查，都必需解決額外的財政開支這個重要的問題。正如羅致光博士與張國柱議員於電台節目所表示，我們應該更積極地探討加稅及融資的問題。根據長遠財政計劃工作小組的估計，除非宏觀經濟情境較高，否則政府財政儲備將於未來10至20年耗盡。若要應付退休保障所衍生的額外開支，政府自不然需要研究加稅的可行性。而各種稅項都有其利弊，政府應該調節哪一種稅率，或是考慮擴闊稅基，則是我們應該積極探討問題。

事實上，選擇稅種可以從不同的角度來加以考慮。公平性、收入金額、國際競爭力等，都是考慮的準則之一，而某程度上，各準則之間都存在著若干矛盾。舉例來說，增加利得稅可以讓企業承擔更多的社會責任，但若以新加坡稅率作比較，提高香港稅率難免會削弱其競爭力。又以薪俸稅為例，香港稅率比新加坡為低，增加薪俸稅對香港競爭力影響較低﹔但另一方面，在勞動力下降的前提下，增加薪俸稅長遠未必能為政府帶來足夠的收入，更有可能減低市民工作意欲。那麼整體而言，哪一種融資方法才能為香港帶來最高的效益﹖

由以上可見，單是收入來源這一環，已經有不少難題等著我們去解決，更莫說大量的後續問題，如保障金額、「褔利離境」以至整個福利金制度的優化等。時至今日，退休保障諮詢期只餘下一個月，若然我們仍堅持把注意力投放在意識形態的爭論之上，退休保障制度的落實可能真的遙遙無期了。