土地供應專責小組推動的土地大辯論，遭到來自不同方面的質疑和抨擊。有批評者甚至認為，這場大辯論根本不應該搞。

反對這場「大辯論」的人大概可分為兩類。第一類的代表人物有立法會議員、前保安局局長葉劉淑儀。葉太認為，在社會意見嚴重分歧的情況下，搞開放式諮詢不但無法凝聚共識，更會加深社會對立。她又指出，政府應該更有承擔，果斷地就土地供應辦法作出決定，不應卸責，把問題拋給社會去討論。

不少人同意葉太的意見，擔心政府叫專責小組把土地供應問題拿給公眾去討論，只會引起爭論不休，最後還是議而不決，市民惡劣的居住條件無法改善。

不過，實事求是地看，住屋問題嚴重，是因為政府沒有承擔、推諉卸責所致嗎？上一任特首出盡辦法覓地建屋，人所共見，反對者甚至譏為「盲搶地」；現任特首更加積極有為，對土地問題的爭議毫不迴避。但相信葉太對政府的要求，也不只是要有承擔、夠果斷吧？譬如，假若政府決定把粉嶺高球場拿來建屋，葉太會同意嗎？葉太做局長時，絕對有承擔、夠果斷；以她的經歷，她應該最明白，有些事情不是單靠承擔和果斷便做得成的。

另一類反對土地大辯論的人士，認為政府在借土地供應專責小組轉移視線：香港根本沒有土地短缺問題！

有些人把矛頭指向內地新來港人士，認為每天容許150名內地居民來港定居，才是香港住屋問題的根源。只要禁絕內地來港移民，房屋問題就會解決。

另有人認為，香港有很多人居住條件惡劣，並非因為土地短缺，而是分配不均。所以，社會不應浪費時間去討論專責小組提出的土地供應選項，應先釐清共同願景，尋找達至願景的方法。

如果人們聽從這些意見，不讓政府「轉移視線」，拒絕討論土地供應選項，轉而討論他們提出的問題，例如是否取消每天150個內地來港名額，或者甚麼是香港社會的「共同願景」，社會有可能對這些問題很快達成共識嗎？這些問題會比怎樣覓地建屋更易解決嗎？在未能決定新的移民政策，未釐定香港社會的共同願景之前，我們就對沒地建屋的問題甚麼都不要做了？